Realiteitszin

 

Ik weet vrijwel zeker dat er op 29 oktober veel mensen zullen zijn die met hun gevoel in plaats van hun verstand gaan kiezen. Dat lijkt mij een slechte zaak daar gevoelens manipuleerbaar zijn. Er zijn politici die heel goed in het manipuleren van mensen zijn. Geert Wilders is een van die politici, maar hij realiseert zich wel dat de meeste punten die in het partijprogramma van de PVV staan niet haalbaar zijn. Hierdoor is het mij wel duidelijk dat hij mensen manipuleert om stemmen te winnen, en dat lijkt, als je alle peilingen bekijkt, te lukken.

Hij zegt nu onder meer dat de PVV in de voorbije regeringsperiode door verschillende andere partijen is tegengewerkt. Ik weet uiteraard niet of dat ook echt zo is, maar ik weet wel dat hij daarmee een groot aantal mensen weet te bereiken.

Wie zijn die mensen? Komen ze voornamelijk uit het armste milieu, of ligt dat toch even anders? Het antwoord op die vraag is heel simpel. Mensen die op de PVV stemmen komen uit alle milieus, van straat arm tot superrijk. De meeste van die mensen zien migratie als het grootste probleem waar ons land op dit moment mee te maken heeft, en vinden daarom dan ook dat daar iets aan gedaan moet worden.

Maar wie nou denkt dat alleen de PVV migratie in hun partijprogramma heeft staan heeft het mis, want ook de VVD, NSC, JA21, GroenLinks-PvdA, CDA en D66 hebben er aandacht voor.

De VVD richt zich op controle op migratie en het beperken van de instroom. 

NSC pleit voor een realistische en vooral rechtvaardige aanpak, met nadruk op draagvlak in de samenleving en betere spreiding van migranten.

JA21 heeft een uitgesproken restrictief migratiestandpunt. De partij wil de instroom fors beperken en pleiten voor een veel strenger toelatingsbeleid.

GroenLinks-PvdA gaat voor een humane opvang en internationale samenwerking. Daarnaast willen ze migratie reguleren met oog voor mensenrechten en integratie.

Het CDA wil migratie beheersbaar houden en pleit voor een Europees migratiebeleid met duidelijke afspraken over opvang en terugkeer.

D66 zet in op Europese samenwerking en een humaan migratiebeleid. Daarnaast willen ze snellere procedures en betere integratie.

Je kan hierdoor wel zien dat de kiezer op 29 oktober alleen al op migratiegebied veel om uit te kiezen heeft. Ik kan het me dan ook heel goed voorstellen dat ze door de ruime keuzemogelijkheid door de bomen het bos niet meer zien, waardoor ze met hun gevoel, en niet met hun verstand hun stem uit gaan brengen.

Het lijkt me dan ook verstandig dat ze de verschillende partijprogramma’s tegen het licht gaan houden, om daarna te bepalen op welke partij ze gaan stemmen.

Stem ik persoonlijk uit gevoel, of stem ik met mijn verstand? Hou het maar op het laatste, want iedere migrant is ook maar een mens die een veilig heenkomen zoekt in een land dat relatief veilig is. Er zullen zoals altijd gelukszoekers tussen zitten, maar de meeste migranten hebben een heel andere reden om naar ons land te komen, oorlog in eigen land bijvoorbeeld.

Ik sprak een paar dagen geleden met een kennis die aan mij vertelde dat de mensen uit Oekraïne die nu in ons land verblijven wat hem betreft per direct weer naar hun land terug moeten keren. Ik schrok daar nogal van, waarop ik het volgde aan hem liet weten: ,,Die mensen komen uit een land dat dagelijks door de Russen gebombardeerd wordt. Er zijn Oekraïense steden die dagelijks gebombardeerd worden. Met andere woorden: de mensen waar jij het nu over hebt zijn naar ons land gevlucht omdat ze in hun eigen land niet veilig zijn. En wat zou jij doen als Enschede elke dag gebombardeerd zou worden? Jij zou dan met je gezin ook een veilig heenkomen zoeken, desnoods in een ander land.”

De kennis keek me verontwaardigd aan, boog zwijgend zijn hoofd, en zei mompelend: ,,je hebt gelijk John, maar ik zie verdomme door de bomen het bos niet meer.” Hierdoor kreeg ik het idee dat de realiteitszin langzaam maar zeker weer bezit van hem nam.